Павел Сафонов: по закону дело должно быть возвращено на «дослед»

Защитник одной из обвиняемых по уголовному делу, с которым следственная группа ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области связывает компании «Гермес Менеджмент», «Лайф-из-Гуд» и кооператив «Бест Вей», член коллегии адвокатов «Первая адвокатская контора» города Санкт-Петербурга Павел Сафонов прокомментировал «КП» завершающие этапы предварительного расследования этого уголовного дела.

— Павел Анатольевич, какова сейчас ситуация с завершением предварительного расследования уголовного дела, которое согласно постановлению замначальника Следственного департамента МВД России должно быть закончено 18 февраля, и содержанием под стражей вашей подзащитной и других обвиняемых?

— Приморский районный суд города Санкт-Петербурга продлил моей подзащитной Анне Высоцкой и другим обвиняемым срок содержания под стражей до 18 февраля в порядке статьи 217 УПК, то есть в связи с ознакомлением обвиняемых с материалами уголовного дела. Хотя уже 24 января ознакомление с новыми, так называемыми дополнительными материалами уголовного дела было завершено. 25 января с Анной Высоцкой был подписан протокол в порядке ст. 218 УПК — она была последней из обвиняемых и защитников, завершившей знакомство с этими материалами. Насколько я знаю, 26 января обвинительное заключение было направлено в прокуратуру города Санкт-Петербурга.

— А что за новые материалы уголовного дела? Следственные действия ведь были завершены в июне?

— Совершенно верно. Следственные действия формально были завершены в июне, и в июле началось ознакомление с материалами уголовного дела обвиняемых. Но именно формально завершены: судя по всему, следствие и не планировало их на самом деле завершать. На мой взгляд, формальное завершение было необходимо, для того чтобы начать ознакомление обвиняемых с материалами уголовного дела за 30 дней до истечения предельного срока содержания под стражей, установленного УПК, чтобы на основании ст. 217 продлить им «стражу».

В декабре в деле в дополнение к 210 томам появились еще так называемые дополнительные материалы — 43 тома! При этом в октябре ознакомление с материалами уголовного дела обвиняемых — статья 217 УПК — было полностью завершено, о чем следствие вынесло постановление.

В декабре же моей подзащитной и другим обвиняемым была предъявлена новая версия постановления о привлечении в качестве обвиняемой, то есть обвинения в окончательной редакции. Новая окончательная редакция отличается от старой, июньской окончательной редакции более чем на 30 страниц: в июньской версии было 70 с лишним страниц, в январской — 100 с лишним. При этом количество лиц, признанных следствием потерпевшими, увеличилось со 198 до 221, а размер ущерба — с 232 млн до более чем 300.

Так что речь идет ни о каких не дополнительных материалах, а о полноценных следственных действиях, которые следственная группа продолжала весь период ознакомления обвиняемых с материалами уголовного дела, а это прямо противоречит УПК.

Но как ознакомить с этими материалами, если еще в октябре все обвиняемые завершили 217-ю статью? Полагаю, у следствия была надежда, что обвиняемые и их защитники откажутся читать новые 43 тома и совершать действия в виде возобновления 217-й, на которые косо посмотрят в прокуратуре и судах, не придется, но не тут-то было: обвиняемые и их защитники не отказались от ознакомления.

Мы начали знакомиться с этими новыми 43 томами. А следствие обратилось в суд за тем, чтобы ограничить нас в сроках ознакомления, потому что сроки у следствия горят: в феврале истекает срок для завершения предварительного расследования, установленный замначальника Следственного департамента МВД, и дело должно быть направлено в суд для рассмотрения по существу.

Следствие добилось в суде того, чтобы ограничить нас в ознакомлении сроком до 24 января включительно. 24 января мы закончили знакомиться, 25 января, как я уже сказал, был подписан протокол по 218-й статье, и 26 января обвинительное заключение, подготовленное следствием, было направлено в прокуратуру Санкт-Петербурга.

— Следственные действия могут возобновляться только в форме ухода на «дослед»?

— Нет, следственные действия могут быть возобновлены по ходатайствам участников процесса. Но не любые следственные действия могут быть проведены по ходатайствам тех или иных категорий участников процесса. Например, кто мог ходатайствовать в нашем случае? Лица, признанные потерпевшими?

Однако потерпевший может ходатайствовать о допросе тех или иных лиц: например, ему известно, что они были клиентами «Гермес Менеджмента», и они могут полагать, что им нанесен вред. Эти лица могут быть привлечены в качестве свидетелей.

Но ходатайствовать о признании потерпевшими других лиц они не могут: признание потерпевшим — прерогатива следствия. Однако если следователь по собственному усмотрению выносит постановление о признании потерпевшим на данной процессуальной стадии, он грубо нарушает УПК. Следствие на данной стадии не имеет на это права. Тем не менее в деле появились новые потерпевшие, значит, следователи пошли на этот незаконный шаг.

Казалось бы, ознакомление с новыми 43 томами так или иначе завершится, поскольку установлен судейский «дедлайн». Обвиняемых, которые находятся в тюрьме почти два года, можно отпускать из СИЗО, чтобы они ожидали суда, например, под домашним арестом. Ведь все официальные причины для их содержания под стражей исчезли!

Но нет, следствие накануне истечения очередного срока продления «стражи» — 18 января — опять выходит в суд с ходатайством о продлении меры пресечения еще на месяц в связи с тем, что не завершено ознакомление. Так мы и так были ограничены судом 24 января! Срок содержания под стражей был продлен под предлогом 217-й статьи, потому что по 219-й продление «стражи» не предусмотрено. Таким образом, следствие продолжает делать все возможное, чтобы под любыми предлогами не отпускать обвиняемых из-под стражи, не менять им меру пресечения.

Параллельно с тем, как следственная группа отправила в прокуратуру обвинительное заключение и дело, мы отправили ходатайство о том, что дело подлежит возврату на «дослед». На наш взгляд, многочисленные нарушения УПК делают невозможным передачу уголовного дела в суд для рассмотрения по существу. Все процедуры завершения предварительного расследования должны быть проведены заново в точном соответствии с УПК. При этом в соответствии с законом обвиняемые должны быть освобождены из-под стражи. Ждем решения прокуратуры, надеемся, что она поступит по букве закона.